Allez ça commence, on va tenter un live tweet / debunk en direct

#EnvoyéSpécial #FactCheck #glyphosate

Bon pour l'instant je suis pas très réactif, pas de grosse conneries à part l'habituelle opposition entre le bio naturel et le conventionnel et ses pesticides "chimiques".

"Dans un système bio ya pas de pesticides"
Bon là on est dans une fausse information.
agriculture.gouv.fr/sites/minagri/…

"L'alternative ultime au glyphosate c'est le labour"
Labour qui bousille les sols en remontant les espèces anaérobies et remontant les espèces aerobies, qui favorise l'érosion, etc.

Ils le mentionnent trèès brièvement puis hop on oublie.

enfouissant les aerobies*

Ah on arrive au clou du spectacle : le glyphotest.
On attend les comparaisons aux doses réglementaires (et non sanitaires) dans l'eau potable.

"On est incapable de fixer un seuil au delà duquel le glyphosate pose un problème".

https://twitter.com/Matadon_/status/1085944672378388480

On mentionne le CIRC mais pas les autres agences, aucune contextualisation

La participante qui a la plus haute dose est à 0.9ng/ml
Soit encore moins que les chiffres de Générations Futures, qui étaient déjà rassurants
poke @Bunker_D_
bunkerd.fr/chiffres-rassu…

On passe sur Dewayne Johnson.
Rappel qu'une décision de justice n'est pas une décision scientifique.

Dewayne Johnson utilisait apparemment plus de 500L de glyphosate par jour selon envoyé spécial.
Sachant qu'un agriculteur utilise environ 2L à l'hectare j'imagine qu'il avait une exploitation de 250 hectares.

Ou alors qu'on parle du produit dilué. Encore de la malhonnêteté.

Ah on parle de Parry.
Son étude a été mise de côté parce qu'elle était de très mauvaise qualité. Tellement qu'on peut lire dans les communications de Monsanto qu'ils se sont demandés si ça avait été fait pas Parry ou bien par un de ses stagiaires.

Ca y est c'est parti pour Séralini.
Rappelle que son étude est mauvaise :

Même le CIRC que l'on cite pour sa classification du glyphosate comme cancérigène probable considère cette étude comme inadéquate.

"L'étude au monde avec le plus de rats"
Par groupe Gillou, c'est par groupe que tu n'avais pas assez de rats.

On parle de ghostwriting de scientifiques puis on passe au cas Miller.
Il s'agit ici d'un article dans un média classique (Forbes), qui n'a aucun poids au niveau scientifique.

Le cas Kirkland est certes problématique. Monsanto a apparemment bel et bien relu le manuscrit.
Mais les conflits d'intérêts sont très largement assumés dans l'étude. Ils ne se cachent absolument pas du fait qu'ils ont été financés par Monsanto.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27677666

Par ailleurs, il s'agit d'une revue de littérature. Pas d'une étude qui produit des données. Il n'y a aucune falsification ici. Et surtout cette étude n'est pas vraiment importante dans l'évaluation des risques liés au glyphosate.

Maintenant on passe à l'instrumentalisation de la maladie de Théo Grataloup.
L'atrésie de l'oesophage est une maladie malheureusement pas si rare. Mme Grataloup fait une corrélation sans pour autant que de causalité puisse être prouvée.

Envoyé Spécial annonce que cette maladie est "probablement causée par le glyphosate" sans avoir aucun élément pour pouvoir l'affirmer.

Bon là honnêtement c'est des décisions politiques et ça ne relève pas de la science, donc j'ai pas grand chose à dire.

Sur le site glyphosate.gouv.fr :

https://twitter.com/Matadon_/status/1065587955631312896

Le Sri Lanka a interdit le glyphosate en 2015 car ils le suspectaient de causer des maladies chroniques rénales.

L'avis de l'académie des sciences Sri-Lankaise, ces maladies sont moins prévalentes dans des régions qui pourtant utilisent moins de glyphosate, aucune donnée scientifique ne permet d'affirmer que le glyphosate est en cause :
nassl.org/nassl-statemen…

L'eau des rizières que boivent les Sri Lankais est sûrement contaminée par bien d'autres choses que du glyphosate, et d'autres causes sont bien plus crédibles, notamment des métaux lourds. (ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…)

L'interdiction du glyphosate détourne donc la recherche des VRAIES causes de ces maladies.

Effectivement l'interdiction du glyphosate rend la production de thé bien plus difficile.
En fait cela a couté des pertes de 25 milliards de roupies depuis l'interdiction, soit 120 millions d'euros.
economynext.com/Sri_Lanka_s_gl…

L'émission parle d'une réautorisation pour le thé et le caoutchouc.
Or, depuis juillet, l'interdicion est levée pour toutes les cultures. Je me demande donc quand ce docu a été tourné, et pourquoi ils ont choisi de laisser ça comme tel.
sundaytimes.lk/180715/news/gl…

Bon bah c'est fini, en conclusion très peu de science, beaucoup de manipulation, d'instrumentalisation, voire de mensonge.
Rien sur l'état de la science, sur les avis de l'OMS, la FAO, l'EFSA, etc.

@MediateurFTV @csaudiovisuel vous laissez passer ces émissions mensongères, qui présentent une information orientée, biaisée pour manipuler les spectateurs ?

Ouh je me rends compte en relisant que j'ai merdé, je voulais dire "où on utilise AUTANT de glyphosate".

Correction sur un tweet plus haut, erreur de frappe, je le remet là pour que ça soit visible.

https://twitter.com/Matadon_/status/1086210275223764994