Bon je m'y colle. Mais je ne vais pas y passer des heures, j'ai mal dormi 😀 @SciencesPoulet

https://twitter.com/agritof80/status/1107772943050985472

@AntBerranger @emma_ducros @agritof80 et aux autres. Petit rappels sur le #glyphosate.

Préliminaire : mes tweets n'engagent que mon opinion personnelle. Ceci étant dit, jevais commencer par une petite présentation pour ceux qui auraient la flemme d'aller voir mon profil sur #LinkedIn. Je n'ai pas de pseudo et c'est volontaire.

Formation vétérinaire à l'ENVL + maitrise de Science Biologiques et médicales à l'université de Lyon I. Avec les modules suivants: cinétique, hématologie, toxicologie expérimentale, chimie des substances #naturelles. AEU de tératologie

Premier poste de toxicologue à l'@INRSfrance (public) spécialisé en substances #chimiques et #classification (avant #REACH), puis mise en place de la reglementation #biocide en France. Ensuite chef d'unité toxicologie à l'AFSSA en charge des #pesticides

Fusion AFSSA-AFSSET = @Anses_fr (public) . Chef d'unité tox à la direction des produits règlementés en charge des #biocides #pesticides #reach, une petite équipe de 25 personnes. Suite à l'affaire @GMOSeralini 2012 que j'ai suivi de près (merci...) je décide de quitter l'agence.

Car je trouvais que l'avis de l'@anses sur le sujet n'était pas assez scientifique et que le #lobbying des #ONG était de plus en plus présent. A noter que nous n'avions aucune pression des #industries au niveau de l'unité. Bref. Depuis 5 ans toxicologue global chez @BASFAgro

Je rappel mon préliminaire avant qu'on me dise "encore un industriel tout pourri..." Et vous pouvez demander au marketing, on ne met pas n'importe quoi sur le marché et je les fais bien chier avec ça...

Ceci étant dit, je n'ai aucun intérêt à défendre le #glyphosate car BASF n'en vendait pas... Mais ça m'énerve profondément le tas de conneries qu'on peut sortir dessus à grand coup de support médiatique. Une publi = un article dans @lemondefr par... je vous laisse finir

Donc le #glyphosate, seul herbicide total restant sur le marché EU, découvert dans les années 50 et breveté par @MonsantoBioAg. tombé dans le domaine public depuis un bail, qui ne coute rien et ne rapporte rien mais qui a un grand intérêt pour les #agriculteurs

Profil toxicologique disponible sur le site de l'@anses : agritox.anses.fr/php/sa.php?sa=… avec une classification plutôt favorable pour un #pesticide

Rappel toxicologique : danger = propriété intrinseque d'une substance, tout est dangereux. Une substance #chimique ou #naturelle, une voiture, l'eau, le feu... Le #risque est la probabilité de l'#exposition. Voir video de @Matadon_ qui explique bien ça

Alors rien qu'avec ça, pourquoi tant de foin autour du #glyphosate ? Vous pouvez trouver l'explication partout dans des thread de @emma_ducros @GeWoessner @MacLesggy . Pas de bol, c'est Monsanto qui l'a fait. Et pas de bol il a aussi developpé des #OGM résistants. Et ça c'est mal

Je ne parlerai pas de Monsanto ce n'est pas le sujet. Mais du coup beaucoup de polémique et association #OGM+#glyphosate+monsanto. Le ONG n'aiment pas. Donc il y a des anti #glyphosate, anti #OGM anti #pesticides, anti #tout....

Et comme j'ai tendance à le dire il n'y a pas de pro #glyphosate. Juste des personnes qui sont contre la #desinformation et pour une démarche #scientifique rigoureuse : hypothèse, test, discussion, et conclusion (dans l'ordre...)

Donc nous avons d'un coté des #scientifiques et de l'autres des pseudo #scientifiques militants : Seralini, Ramazzini institute, et beaucoup d'activistes en amérique du S également. Qui nous pondent régulièrement des études "indépendantes" avec les conclusions avant de commencer

Le #glyphosate est il cancérigène ? Seul le @IARCWHO l'a classé ainsi. Sur des critères de dangers ! (rappel Danger vs Risques). Aucune autre agence sanitaire mondiale n'arrrive aux même conclusions. Curieux... Classement avec suspicion de conflit d'intérêt... affaire Portier

Le tout partant de l'affaire seralini...petit rappel de l'époque: avis de l' @anses anses.fr/sites/default/…. Etude dépubliée, critiquée par la majorité de la communauté scientifique, des académiciens, tous soit disant étant des troll de Monsanto 😂

Bref fin 2018, 3 études indépendantes sur les #OGM réfutent les conclusions de l'étude seralini. Vous me direz, cela ne concerne pas le #glyphosate. OK. Mais cela démontre une chose : la méthodologie utilisée dans toutes ces publications "anti" est toujours la même.

Et la méthodologie bien réflechie au départ pour avoir les résultats qu'on veut trouver. #scientifique ?

Revenons à nos moutons, ou plutôt à nos rats de laboratoire. Cancérigène ? Autant que la charcuterie et l'eau chaude (ref @IARCWHO). Mutagène ? Avec la pléthore d'études réalisées : improbable. Mais l'@Anses_fr va faire des études indépendantes sur le sujet. Attendons...

Autre sujet de cette nuit : le #glyphosate est il tératogène ? Ref étude de Paganelli. Je n'ai pas accès à cette étude je ne peux pas donner mon avis. Par contre les études règlementaires in vivo montrent qu'il n'est pas tératogène !

Petit rappel qui ne fait pas de mal, les études règlementaires sont effectivement faites par les industriels, mais elles suivent les lignes directrices de l'@OCDE_fr oecd.org/fr/env/ess/ess… et selon les Bonne Pratiques de Laboratoire (BPL).

Ce qui implique que les industriels ne peuvent pas faire n'importe quoi, et l'aspect BPL permet une traçabilité et une validité de l'étude qui ne peut pas être mise en cause. Les données brutes sont disponibles et transmises aux autorités.

Bon, dernier sujet, comme demandé gentiment par @agritof80 l'analyse de létude de Manservisi du Ramazzini institute. ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.11….
Le #glyphosate est il un perturbateur endocrinien (PE) ?

Petit rappel : définition : un « perturbateur endocrinien est une substance ou un mélange de substances, qui altère les fonctions du système endocrinien et de ce fait induit des effets néfastes dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)-populations ».

Définition qui peut paraître très claire mais sur quels critères ? La @UEFrance a eu un peu de mal. dans le règlement sur les produits phyto eur-lex.europa.eu/legal-content/… les PE ne peuvent pas être mis sur le marché : critères d'exclusion.

Bon j'ai atteint la limite des twitt, je ne sais pas ou ils sont passés, mais je continue...

Donc la commission EU à mis 10 ans pour nous pondre un joli document pour identifier les PE: echa.europa.eu/documents/1016… je vous invite à le lire pour bien dormir le soir.

Ce document se focalise sur les seules perturbations endocriniennes bien identifiées à ce jour: #androgenes #oestrogenes #thyroide #steroidogénèse. En gros effets sur la #reproduction et la #thyroïde. Il il a aussi une annexe qui permet de lister tous les paramètres importants

Avec ce document guide on peut identifier un PE par un "weight of evidence" : le poids de la preuve. Revenons à l'étude Ramazzini (qui soit dit en passant n'a pas fait le buzz escompté sauf au @lemondefr qui c'est jeté dessus comme un chien sur un os)

Methode: étude de 13 semaines chez le rat avec administration orale de #glyphosate et de #roundup à la soit disante DJA US (pourquoi pas la DJA EU ???) Je ne parlerai que des résultats du #glyphosate. Il est absurde de boire du @Roundup voir @Matadon_

De plus dans l'avis de l'@anses pré-cité p18, les conditions d'exposition au @Roundup ne sont pas celles correspondantes à une administration orale. Bref. 8 rats par lot, une seule dose. Un peu léger pour une puissance statistique correcte

On parle beaucoup de la distance ano-genitale (AGD) qui est un paramètre très sensible pour détécter un PE. Par contre un peu moins de l'index (AGI). En effet l'AGD est fortement reliée au poids de l'animal, pour contrebalancer ce biais, l'AGD est corrigée par le poids

le poids au cube, ce qui donne l'anogenital index qui lui est pertinent pour déterminer s'il y a effet ou non. Dans cette étude en annexe on a une AGDI qui correspond à ? mystère je n'ai pas trouvé. A t'on bien pris le poids au cube ou non ? mais ca ne change rien.

Quand on regarde l'AGI même si elle n'a pas été corrigée comme il faut, entre les contrôles et le groupe glyphosate: nada, niet, que dalle...
Effectivement on peut voire un changement dans l'AGD et c'est bien la dessus qu'ils communiquent, mais ce n'est pas pertinent....

Ensuite, comme en général dans ce genre de publi, on multiplie les dosages, pour en avoir au moins un qui bouge... donc plein d'hormones qui ne sont généralement pas mesurées dans les études classiques. Sachant qu'un dosage hormonal est très variable d'un individu à l'autre

8 animaux à 6 semaines et 10 à 13 semaines. Léger léger... Beaucoups de parametres aussi sur les fonctions sexuelles. Et on arrive à quoi ?
La suite plus bas

Effets sur les fonctions de reproduction: rien
Effets sur le development: discuté plus haut (pas de présentation de l'ADI: rien
Effet sur le cycle oestral : rien
Effet sur la spermatogenese : rien

Effets sur la surrénale et les organes sexuels : rien chez les mère et les petits.
C'est après que ça devient interessant, pour l'instant, rien... pas d'effets PE sur les paramètres apicaux. Donc rien qu'avec ça on peut conclure.
petite pause et la suite sur les hormones...

Jusqu'ici je pense avoir été clair et compréhensible même par un non scientifique. Continuons avec les dosages hormonaux, ça va devenir un peu compliqué. Déjà un petit rappel d'endocrinologie. L'axe hypothalamo-hypophysaire : tout est régulé par ça.

La steroidogenese : au niveau des surrénales. Je vous passe toutes les régulations au niveau des organes sexuels males et femelles en fonction des cycles etc...

Il y a une régulation de tous les niveaux hormonaux : homeostase, qui permet à l'organisme animal et humain de réguler les taux hormonaux. Exemple simplifié : une baisse du niveau de testo va entrainer un retro contrôle de l'axe HHP avec stimulation LH FHS pour retablir le niveau

Que voit on ici ?
Chez le male : testo totale inchangée pas de soucis. Un effet sur la testosterone libre baisse à 6 semaines augmentation à 13 semaines. Rien au niveau des hormones de régulation LH et FSH. A noter la TT est en ng/ml, la fT en pg/ml

Donc la fT est sujette à plus de variation. la TT est plus importante dans ce cas et ne montre rien

chez les femelles, rien de statistiquement significatif niveau testo, oestrogene et LH, FSH. je ne présente pas les tableaux calculés sur les ratio que je ne trouve pas pertinent étant donné les résultats ci-dessus et ci-dessous. Ni la discussion largement orientée.

Pour conclure tout ça est plutôt rassurant... Si quelqu'un s'en sent l'envie, il peux remplir l'appendix E du document guide PE en incluant toutes les études, publiées ou reglementaires et faire un weight of evidence. Je peux vous donner le résultat sans le faire

et vu toutes les données disponibles cela va vous prendre au moins 3 mois à plein temps. Je plains le toxicologue de chez Bayer qui va être obligé de la faire 😉

C'est fini !