, 19 tweets, 4 min read Read on Twitter
El otro día tuve un intercambio con @Psico_Cabreada en el que salió el tema de cómo tiene que actuar un profesor de psicología al hablar a sus alumnos de su área. Es algo que en ocasiones se interpreta mal, así que allá va un hilo (espero que) breve al respecto.
El problema, como siempre, es que la psicología está dividida. O mejor dicho: hay muchas psicologías (que es lo mismo que decir que no hay ninguna), y lo único que las une es que se estudian en el mismo edificio, porque no coinciden en nada más.
Ni objeto de estudio, ni método, ni lenguaje, ni propósito... Ni siquiera su calidad de ciencia o no. Porque, mal que le pese al @CopMadrid con sus cursitos o al @copsicologiaesp con su apoyo indirecto a las pseudoterapias, no todo vale.
Y aquí es donde la cosa se pone seria: no todo vale. Tratamos con personas que sufren. Pero incluso los no clínicos, los que trabajan en otras áreas, tienen el potencial de hacer mucho bien... O mucho daño.
Así el percal, con esa división, a menudo se pide a los profesores una cierta neutralidad a la hora de presentar las diferentes aproximaciones, para no "sesgar indebidamente" al alumnado, y que este pueda tomar una decisión con conciencia crítica y conocimiento.
Y sabéis qué? Que eso me parece una tontería inmensa.
Yo siempre digo al inicio del curso que soy un conductista radical, y que como tal voy a hablar desde mi punto de vista. También digo que estoy abierto al debate, que me pueden preguntar cuando quieran cómo lo vería otra perspectiva o retarme a explicar algo desde el conductismo.
Y hago eso porque es mi trabajo, como profesor, saber por qué digo lo que digo, y saber defender mi punto de vista. Si es una opinión profesional que no se puede argumentar, no es una opinión profesional, sino una opinión a secas, y no es mi trabajo dar mi opinión.
Mi trabajo es, eso sí, transmitir mi experiencia. Para eso vale un profesor; si no, con leer las páginas que tocara leer de Wikipedia, iríamos listos y ya. Un buen profesor, creo, debe apoyar lo que cuenta con datos, y también sus conclusiones.
Y explicar muy bien cómo llega de los datos a las conclusiones, porque aquí es donde estamos modelando una forma concreta de razonar. Una forma a la que hemos llegado a través de nuestra experiencia.
Y si yo les hurto eso a los alumnos, si me limito a leer de una enciclopedia y a decirles "decidid vosotros lo que os gusta más", ¿por qué estoy cobrando? ¿Cuál es mi trabajo y mi posición si su opinión vale tanto como la mía? No se sostiene.
Los alumnos SIEMPRE tomarán su propia decisión, independientemente de lo que tú como profesor quieras. Así que yo les presento mi posición en los debates y la argumento, para que, si quieren, puedan ponerse en frente y contraargumentar y, si no quieren, para que tengan modelo.
¿Y qué hago cuando hablo de otras aproximaciones? Presento todo, resalto lo que me parece rescatable y por qué, y critico lo que me parece criticable (y por qué). Y, si necesitan más información o quieren oír hablar a alguien que esté a favor, les digo nombres para que pregunten.
Pero mi trabajo, creo yo, es este. No mostrar un escaparate y dejar que elijan sin más; recordemos que la libertad de elección si no va acompañada de información es una idiotez. Y como profesores, además, una irresponsabilidad.
Alguien puede decir que es que lo que yo hago es adoctrinar a los alumnos para que sean conductistas. Y tengo un par de cosas que decir:
1.- Es gracioso que llamemos "adoctrinamiento" a la educación en áreas o con contenidos que no nos gustan. Pero es así.
2.- Son adultos. Son estudiantes universitarios. Se les supone una cierta madurez, no es como si estuviera haciendo creer a niños de 6 años que van a ir al infierno si hacen mal. Uy.
3.- La conciencia crítica se crea criticando con razones y argumentos. Yo hago eso.
4.- Si no os parece "justo" que no presente todo con igualdad, es que no sabéis lo que es la justicia. Presento las cosas con el espacio y el respeto que merecen, y no todas -en mi experiencia- merecen lo mismo de lo uno o lo otro. Adaptarme a eso es justicia.
Y ya está. En resumen: no hay que ser neutrales nunca. Nunca. Un alumno puede tener la excusa de que no tiene aún el conocimiento para tomar partido o tomar ciertas decisiones, pero un profesor no debería.
Nota: tampoco soy neutral en temas de género o inmigración, por ejemplo. De hecho, creo que es muy importante que esos temas se introduzcan en las aulas, y no "presentando los dos lados del debate como iguales", que es un desastre.
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Ricardo de Pascual
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!