Discover and read the best of Twitter Threads about #deafspraak
Most recents (6)
🧵Een draadje over #DeAfspraak gisteren:
Laten we beginnen met 't begrip extreme armoede. Extreme armoede = leven met minder dan 1,25$ per dag. Die is idd gehalveerd tussen 1980-2010. Maar deze verbetering vond haast exclusief plaats in één land: China. (1/9)
Laten we beginnen met 't begrip extreme armoede. Extreme armoede = leven met minder dan 1,25$ per dag. Die is idd gehalveerd tussen 1980-2010. Maar deze verbetering vond haast exclusief plaats in één land: China. (1/9)
Als je China uit de statistieken extrapoleert, dan bleef de extreme armoede wereldwijd constant. Daarnaast steeg 't aantal mensen dat moet leven met minder dan 5$/dag. Terwijl studies aantonen dat men minstens 7,40$ per dag nodig heeft om te voorzien in basisbehoeften. (2/9)
7,40$ per dag geeft geen ruimte voor investeringen in de toekomst zoals sparen of hoger onderwijs.
Maarten Boudry dus heeft gelijk: een groot aantal mensen in China verdient nu (iets) meer dan 1,25$ per dag. Hoezee!!
Maar ‘Extreme armoede is gereduceerd', is toch fout. (3/9)
Maarten Boudry dus heeft gelijk: een groot aantal mensen in China verdient nu (iets) meer dan 1,25$ per dag. Hoezee!!
Maar ‘Extreme armoede is gereduceerd', is toch fout. (3/9)
Ik ben een grote fan van @ChDeborsu. Gisteren deed hij in #deafspraak echter alsof Wallonië een slachtoffer is van de nieuwe financieringswet. Terwijl het duidelijk een actor is. En de exploderende schuld grotendeels door het falende beleid komt. Een draadje. (1/n).
Laat mij eerst duidelijk dit stellen: Wallonië verdient hulp om de waanzinnige gevolgen van de overstromingen het hoofd te bieden. Maar die verklaren de kolossale schuld absoluut niet. Het gaat om een paar miljard op een paar tientallen miljarden. (2/n).
Wie @ChDeborsu gisteren beluisterde kreeg de indruk dat financieringswet van 2011 een simpele verlaging van transfers van Vlaanderen naar Wallonië is. Dat klopt niet. De financieringswet zorgt ervoor dat regio's die economisch beter presteren gaandeweg meer centen krijgen. (3/n)
"Jamaar waarom zit iedereen te zeggen dat die betoging tegen CST georganiseerd was door complotgelovers en extreem-rechts?"
➡️ Dit zijn de organisaties die, onder de paraplu 'Samen Voor Vrijheid' de betoging organiseerden.
➡️ Dit zijn de organisaties die, onder de paraplu 'Samen Voor Vrijheid' de betoging organiseerden.
De twee personen die als organisator in de spotlight stonden waren Ezra Ermakye van 'Vecht Voor Vrijheid', en Sarah Melis van 'Feniks', die gisteravond ook in #deafspraak zat.
'Feniks' is blijkbaar 'Schild & Vrienden', maar dan met een bordeaux uniform ipv een blauw.
Check op hun Instagram en Facebook bijvoorbeeld welke accounts ze volgen, door wie ze gevolgd worden, en wat volgens het Insta-algoritme "related accounts" zijn.
Check op hun Instagram en Facebook bijvoorbeeld welke accounts ze volgen, door wie ze gevolgd worden, en wat volgens het Insta-algoritme "related accounts" zijn.
Mijnheer Van Grieken (@tomvangrieken), op zaterdag kijk ik altijd naar #deafspraak #opvrijdag (@deafspraaktv). Dus keek en luisterde ik vanmorgen naar u. Misschien zal het u verbazen dat ik dit openlijk zeg: ik vind dat u gisterenavond goed op dreef was. Zeer goed zelfs. (1/7)
U vertolkte meningen die publiek mogen - en wat mij betreft zelfs moéten - worden vertolkt. Er zijn mensen die vinden dat u gisteren geen plaats had mogen krijgen aan tafel. Ik vind het omgekeerde: uitgerekend deze week moést u er zijn. (2/7)
Zonet nam ik een kijkje op de Facebook-groep 'als 1 achter jürgen'. Lang niet alles wat daar te lezen valt is weg te zetten als idiotie of verwerpelijk. De auteurs van wat er te lezen is collectief wegzetten als wappies of dwaalgeesten, is bijgevolg onzalig. (3/7)
Dit gaat naar de essentie. Mensen zijn niet boos omdat, zoals iemand in #deafspraak gisteren beweerde, Trump en co de sociale media efficiënt gebruiken, maar omdat mensen het beu zijn om constant gedemoniseerd te worden. 1/
En het constant demoniseren v/d meerderheid van de bevolking (en diens gebruiken) is nu eenmaal dé essentie van het Amerikaans Progressivisme dat in bijna heel het Westen tot dé legitimerende ideologie v/d Staat is verheven en door bijna elke partij wordt omarmd. 2/
Voor de Progressieven is al wat 'oud' is slecht. Onze normen, waarden, tradities zijn voor hen slecht. Enkel wat nieuw is, voldoende afwijkt van de norm en geen bedreiging voor de Staat betekent is volgens hen goed. Meer nog, we moeten het van hen enthousiast omarmen. 3/
#MarcVanRanst bij VTM 1
